арб суд Москвы по иску ВЭБа (ВЭБ) стребовал с ООО "Нефтяная организация "Северное Сияние" (Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар) в районе 225,5 млн. американских долларов, сказали РАПСИ в суде.

Перво-наперво в иске банк требовал стребовать с организации свыше 191,1 млн. американских долларов, но потом много раз увеличивал сумму иска. Раньше в суде представитель ответчика заявлял о вероятном улаживании спора миром, но адвокат банка в ответ подчернул, что ему ничего не небеизвестно про это.
Иск поступил в суд 4 апреля. Раньше ВЭБ уже сдавал в судебные органы исковое заявление к организации. В последних числах Марта 2013 года арбитраж Москвы по иску ВЭБа стребовал с "Северного Сияния" 273,2 млн. долларов долга по займам, апелляция в августе того же года оставила решение арбитража в силе. А уже в феврале 2014 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд включил по обращению ВЭБ операцию наблюдения в отношении нефтяной организации.
По данным банка, в 2006 и 2010 годах были заключены 3 кредитных соглашения. Иск на 273,2 млн. долларов был подан в связи с множественными нарушениями выполнения обязанностей по соглашениям. Займы были выданы на продвижение азовского порта Кавказ в 2007 году.
НК "Северное Сияние" реализует свою деятельность в районе Тимано-Печорской нефтеносной провинции, размещённой в пределах республики Коми и Ненецкого автономного округа. Соответственно интернет сайту организации, она владеет разрешениями на разработку трех нефтяных месторождений в НАО-Мусюршорского, Лыдушорского, Шорсандивейского, кроме того разрешением на геологическое исследование и добычу углеводородного сырья Лыдушор-Шорсандивейского участка.

Верное определение периодов нужного применения объектов основных средств является крайне важным причиной для исчисления амортизации, а значит - налогообложения прибыли. Кто обязан определять такие периоды, и по какой причине, в итоге, крайним все равно остается бухгалтер.

Не забывайте такую детскую игру? Те, кто ходил в детский сад, точно её должны отыскать в памяти… Не вспоминается? Давайте я мало напомню. Ведущий говорит: «Я загадал животное, и кличут его Вася». А малыши пробуют предугадать, кто же таковой Вася, задавая вопросы типа «Это домашнее животное?» либо «Вася рыжего цвета?». И без того понемногу, шаг за шагом, в случае если вопросы ставятся верно, находится отгадка.  Либо иной вариант. Малышам показывают набор картин и требуют по приведённым ведущим чертям установить, где тут находится существо, которое зимой спит в пещере и обожает мёд… 
Самая хорошая игра, нужная. Здорово развивает воображение и учит оперировать своими мозговыми извилинами. Для верного продвижения малыша – бесценная вещь. Да и в свыше старшем возрасте в неё возможно сыграть – в качестве развлечения. Но бывает и так, что в «угадайку» человека понуждают играть принудительно. К примеру, бухгалтера. И не в свободное время, а прямо в процессе работы. Как, к примеру, вот в этом деле…
Молодому бухгалтеру, который вёл учёт основных средств, принесли первичные документы: пару накладных на приобретение различного оборудования и контракт продажа- здания, находящегося где-то в глубинке. Что должен был сделать бухгалтер? Верно, образовать акт приёмки-передачи, отметив в нём наименование предмета, его краткую чёрта и, самое основное, период его нужного применения. В противном случае как начислять амортизацию?
А сейчас – внимание! – вопрос: «Кто обязан установить период нужного применения предмета основных средств?». Конечно, бухгалтер, произнесут многие. Он обязан взять «Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы» (утверждена Распоряжением Руководства РФ от 01.01.2002 № 1), отыскать там необходимый предмет и установить, сколько лет он будет помогать компании. 
Наш герой так и поступил. Однако тут же столкнулся с трудностями. Как, к примеру, возможно определить период нужного применения предмета, если он озаглавлен в накладной как «Станок ISM365J-1/gewr» либо «Оборудование HQ;GFB-56/ovu» (названия условные, но родные к оригиналу). Что это за станок – металлообрабатывающий, деревообрабатывающий либо для обработки каких-то других материалов? И ещё неясно, это простой станок либо с ЧПУ (числовым программным управлением). 
Соответственно упомянутой выше «Классификации» станки различного типа присутствуют немедленно в трёх амортизационных группах – в третьей (период нужного применения от 3 до5 лет), в четвёртой (от 5 до 7 лет) и в пятой (от 7 до 10 лет). Как видим, отличие между минимальным и большим периодом образовывает целых 7 лет. Большой разрыв. И как определить, какой эксплуатационный период необходимо определить? Методом «проб и ошибок»? 
Не предпочтительнее обстановка и со зданием. Из продемонстрированных бухгалтеру документов было неясно, что это за здание, сколько в нём этажей, из чего оно выстроено и для каких целей предназначено. Кстати, у зданий временной разрыв между минимальным и большим периодом ещё больше: от 5 лет до бесконечности – исходя из материала изготовления и целевого избрания.
Что делать бухгалтеру? Функционировать! Для начала он просил, чтобы ему представили «Свидетельство об официальной законной регистрации права собственности на здание». А как в противном случае определишь все его характеристики? Указанный документ ему не дали, произнёсши, что «Свидетельство» лежит в сейфе у «главного», и получить его оттуда даже для копирования является маловероятным . По какой причине? По причине того, что «так сказал Заратустра» – в значении руководитель.
То же самое и со станками. Основной инженер заявил, что ему некогда различной ерундой заниматься, и пускай бухгалтер сам разбирается, какой период нужного применения ставить. А ему самому на это плевать, по причине того, что в натуре станок будет работать до тех пор, пока не сломается, а не столько, сколько написано в какой-то там «Классификации». Действительно, решил тем не менее оказать помощь бухгалтеру сориентироваться в незнакомом ему вопросе, разрешил ознакомиться со спецификациями на оборудование. Но бедный учётный сотрудник всё равняется ничего не осознал из того, что там было написано…
Меньше – тупик. И что делать нашему герою? Плюнуть на всё и сделать так, как «шестое чувство» подсказывает? Он так и сделал. Но совпало ли то, что он надумал с тем, что было в действительности? Об этом в компании определили через год, когда там началась многосторонняя налоговая ревизия.
А сейчас я опять задаю вопрос: «Кто же тем не менее обязан определять период нужного применения?». Опять произнесёте – бухгалтер? Но, разрешите, период нужного применения – это период нужной эксплуатации предмета в компании. Откуда бухгалтер знает, для чего помогает станок ISM365J-1/gewr либо HQ;GFB-56/ovu, в случае если ему об этом не информируют? Как он может додуматься о избрании и этажности здания, равно как и о том, из какого материала это здание выстроено, в случае если «Свидетельства об официальной законной регистрации права собственности на здание» у него нет? Никак… Следовательно, что? А то, что не бухгалтерское это дело угадывать период нужного применения основных средств. Этим должны заниматься те, кто несёт ответственность за приобретение определённого предмета. Этот же руководитель, основной инженер, другие начальники и эксперты, имеющие представление об предмете. А дело бухгалтера – точно воспроизвести в учёте полученную от них данные. И всё.
К громадному сожалению, обстоятельства, изложенные в данной истории, – не уникальность. И видятся они значительно более часто, чем этого хотелось бы. Что делать – живёт ещё в наших управленцах память о «лихих 90-х», в то время как бухгалтер должен был быть мастером на все руки. Как говорят, и швец, и жнец, и на дуде игрец. И в то время как у бухгалтера появляются вопросы, от него отмахиваются как от надоедливой мухи. Но в то время как приходит ревизия, на того же бухгалтера вешают всех псов…

Linklaters выиграла 17-миллионный тендер Сбербанка по сопровождению сделок

Сбербанк предпочёл победителя тендера на оказание правовых услуг по сопровождению корпоративных сделок.
Подведение итогов аукциона состоялось 2 сентября. Начальная цена договора составляла 21 795 603 рублей (с учетом НДС). В аукционе участвовали пару правовых организаций, в частности американские "Чадборн и Парк ЛЛП" и "Уайт энд Кэйс ЛЛК".
Но победителем был предпочтена английская коммерческая организация с нелимитированной серьезностью "Линклейтерз", предложившая 17,7 млн рублей. Период оказания услуг – до 31 декабря 2016 года.
Из конкурсной документации следует, что победитель тендера, например, берет на себя обязанность согласовывать с клиентом все, что направляется в Верховный суд РФ. , если исполнитель является представителем интересов банка в суде, он будет должен еженедельно направлять ему актуализированный список судебных совещаний.
"Линклейтерз" имеет практически 3 десятка офисов в 20 государствах. Общее число работников приближается к 5000, количество опытных адвокатов, включая партнеров, образовывает 2200.

Изучите еще нужную статью по теме юрист в суд. Это возможно может быть небезынтересно.