Футбольный матч между прокурорами России и Италии завершился со счётом 4:1

Товарищеский матч между командами Генпрокуратуры РФ и Национального управления Итальянской Республики по борьбе с мафией и терроризмом завершился со счетом 4:1 в пользу России, сообщил в субботу РАПСИ офпред ведомства Александр Куренной.

На матче, который проходил в  Москве на стадионе "Открытие Арена", находились Генпрокурор РФ Юрий Чайка и Национальный прокурор Италии Франко Роберти.
"Голы забили: на 7 минуте матча – Руслан Пахомов (Россия), на 55 и 61 минутах матча Александр Горбунов (Россия), на 67 минуте - Радик Шайхлисмалов (Россия), на 88 минуте Люка Паламаро (Италия)", - поведал Куренной.
Решение о проведении игры было принято после подписания в январе этого года Меморандума о согласии и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой и Национальным управлением Италии в ходе встречи Чайки и Роберти.
В проект заявочного страницы были отобраны по спортивному принципу работники органов прокуратуры, имеющие высокую спортивную квалификацию (кандидаты в мастера спорта, первый взрослый разряд по футболу), постоянную игровую практику из прокуратур 10 субъектов РФ, уточнили в надзорном ведомстве.
"Помогали команде в тактическом замысле заслуженный тренер России, в прошлом тренер сборная Борис Игнатьев и трехкратный чемпион в составе столичного "Спартака" Виктор Булатов. Главным судьей матча стал один из самых высококвалифицированных отечественных футбольных арбитров Александр Егоров. Русского прокуратуру представляли лучшие игроки в возрасте от 30 до 50 лет", - сказал Куренной.

В Конструкторе правовых документов появились новые формы исковых заявлений и претензий

tsyhun/ Shutterstock.com

Новыми формами пополнились разделы онлайн-сервиса Конструктор правовых документов "Иски. Суды общей юрисдикции" и "Жалобы, претензии". Так, в разделе "Иски. Суды общей юрисдикции" появились формы исков о возмещении ущерба:

• полученного благодаря ненадлежащего состояния покрытия дороги (ответчик - организация, ответственная за содержание дороги );
• причиненного некачественным ремонтом автомобиля;
• причиненного в следствии ДТП в порядке регресса (в случае, когда ответчик, виновник ДТП является работником организации).

Кроме этого, в раздел онлайн-сервиса "Жалобы, претензии" включены формы претензий:

• по факту отказа в выплате страхового возмещения согласно соглашению ОСАГО;
• оператору связи (в связи с переводом на другой тарифный замысел без согласия абонента).

Напомним, что представленные формы жалоб и претензий сопровождаются комментариями специалистов компании "Гарант" и гипертекстовыми ссылками на действующее законодательство.

Напомним, посредством онлайн-сервиса Конструктор правовых документов возможно быстро и точно подготовить форму искового заявления, проект договора либо доверенности, создать учетную политику с применением данных своей организации.

У россиян появится право на звонок телефона при административном задержании

Согласно закону, предложенному членом Совета по правам человека Юрием Костановым и юристом Марией Серновец, задержанные за административные правонарушения граждане получат право на срочный звонок телефона.
Сейчас такое право имеется лишь у задержанных по уголовным делам – его законодательно закрепили в прошедшем сезоне. Одновременно с этим при административном задержании у гражданина нет возможности получить консультацию юриста либо хотя бы родственника – он обычно остается со своими проблемами один на один. И не смотря на то, что по общему правилу срок административного задержания не должен быть больше трех часов, действующим законодательством предусматриваются и особенные сроки по некоторым делам – до двух дней.
Согласно данным Суддепа при Верховном суде, за 2016 год суды вынесли 4,6 млн наказаний по административным делам. Во многих случаях у людей не было возможности получить какую-либо консультацию. "Проект закона затрагивает крайне важную проблему – реализацию гражданином права, закрепленного в конституции на квалифицированную помощь, например, возможность вовремя получить защиту юриста в делах об административных правонарушениях", – сказал "Российской газете" вице-президент Федеральной палаты юристов Андрей Сучков.
Важность поправок обусловлена еще и тем, что часто сотрудники МВД задерживают подозреваемых по уголовным делам в обязательном порядке. Это лишает их возможности совершения телефонного звонка своему защитнику, поскольку такое право на текущий момент установлено лишь Уголовно-процессуальным кодексом. Поправки сделают такую обстановку неосуществимой, и у любого задержанного будет шанс хотя бы сказать о случившемся юристу либо родным.
Сучков также высказал предложение о необходимости внесения в КоАП поправки, дающей гражданину право на помощь юриста еще до закрепления за ним формального статуса по административному делу – другими словами до задержания либо вынесения распоряжения о возбуждении дела.

Экономколлегия ВС не зачла спорные требования

Вероятен ли зачет встречных требований, в случае если один из контрагентов возражает относительно наличия либо размера долга – ответила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел. "НЛМК" решил не тратить усилий, чтобы получить долг с "Лебединского ГОКа", вместо этого он столько же недоплатил за следующие поставки и зачел обе суммы как встречные требования. В ответ ГОК подал иск в суд о взыскании недоплаты "НМЛК" и победил в трех инстанциях. Но ВС разрешил дело в противном случае.
Верховный суд не разрешил "Новолипецкому металлургическому комбинату" зачесть 1,5-миллионные требования, по которым у него имеется спор с агентом – "Лебединским Горно-обогатительным комбинатом". "НЛМК", клиент железнорудных окатышей производства ГОК, нашёл недостачу на сумму 1,5 миллионов рублей. в нескольких партиях в 2013 году и "настойчиво попросил" вернуть эти деньги (партии были полностью оплачены авансом). Но в 2013 году ГОК не признал претензий. Исходя из этого клиент решил недоплатить 1,5 миллионов рублей. за последующие поставки и в начале 2016 года выслал поставщику акт о зачете встречных требований.
Скоро ГОК ответил на это обращение – иском о взыскании недоплаченных 1,5 миллионов рублей. (дело № А40-112506/2016). Три инстанции его удовлетворили. Ответчик, "НЛМК", сперва ссылался на зачет встречных требований, но суды указали, что требования небесспорны – ГОК с ними не соглашался. После этого ответчик добился "зачета" при помощи встречного иска и напомнил о недостачах 2013 года. По документам так и выходит, лишь срок исковой давности фактически истек, решили суды. Встречный иск они удовлетворили только на 8315 руб.
Ответчик пожаловался в экономколлегию и указал, что суды неправильно применили ст. 410 ГК. Закон не ставит для зачета такое условие, как обязательная бесспорность требований. Исходя из этого все равно, возражает ли кто-то из сторон, были ли требования и в каком размере. Экономколлегия отклонила эту жалобу 24 августа. Судьи отказали и в первоначальных, и во встречных требованиях, отменив решения нижестоящих инстанций.

Как и когда возможно поменять учетную политику

Постоянные значительные изменения условий хозяйствования, характерные для последних лет, становятся для экономического субъекта нормой, а не исключением из правила, и требуют корректировки действующих способов ведения учета. Как и в то время как компания вправе поменять учетную политику? Давайте рассмотрим этот вопрос.

Изменение учетной политики организации

Под учетной политикой (потом по тексту — "УП") действующее законодательство признает совокупность способов ведения экономическим субъектом бухучета (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Причем конкретный способ его осуществления должен выбираться из тех, которые предусмотрены действующими федеральными стандартами (ч. 3 ст. 8 402-ФЗ).


Новостью июля 2017 года стало то, что в соответствии со вступившей в силу частью 1.1 статьи 30 упомянутого закона № 402-ФЗ те Положения по бухучёту (ПБУ), которые были приняты Министерством финансов РФ в период с 01.10.1998 и до вступления в силу 402-го закона, будут считаться федеральными стандартами. Исходя из этого и ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утв. приказом МФ РФ от 06.10.2008 № 106н, регулирующее правила ее формирования, сейчас имеет силу федерального стандарта, воздействие которого распространяется на всех, кто образовывает УП (п. 3 ПБУ 1/2008).


Исходя из требований ПБУ 1/2008, корректировка УП осуществляется в случаях:

• применения хозяйствующим субъектом новых способов осуществления учета, при условии увеличения качества информации о каждом объекте;
• значительной трансформации текущей хозяйственной ситуации;
• изменения действующего законодательства РФ и(либо) нормативно-правовых документов, регулирующих бухгалтерский учет.

В зависимости от основания, виды изменений в УП возможно поделить на:

• особенные, в т.ч. лично относящиеся к организации;
• и общие (системные, отраслевые и т.п.).

Изменения в учетной политике на 2017 год

С 06.08.2017 начали функционировать изменения в ПБУ 1/2008, внесенные приказом МФ РФ от 28.04.2017 г. № 69н. Основными новациями являются:

• выбор любого из способов, определенных в действующих федеральных стандартах бухучета (ФСБУ), вне зависимости от выбора таких способов другими организациями (новый пункт 5.1);
• использование норм Международных стандартов денежной отчетности (МСФО) при условии, что ФСБУ не содержит нужного метода (новый пункт 7.1);
• облегчение порядка формирования УП, который основан сейчас только на применении требования рациональности — для организаций, использующих упрощенный бухучёт;
• разрешение ИП, юристам, нотариусам и частнопрактикующим лицам иметь УП при условии ведения ими бухгалтерского учета в соответствии с нормами ФЗ № 402-ФЗ;
• порядок отступления от норм ПБУ 1/2008 в особенных (исключительных) случаях.

Однако, не обращая внимания на перечисленные новшества, требования о том, что корректировки в УП следует, в большинстве случаев, вносить В первую очередь отчетного года и оформлять их надлежащим организационно-распорядительным документом (приказом, распоряжением, стандартом и т.п.), остались неизменными.
Низменным также остался срок, с которого указанные изменения должны использоваться, — первое января года, следующего за годом их утверждения (п. 9 ПБУ 1/2008).