Ульяновский облсуд решил, что работодатель, который не уплатил новому работнику заработную плату 2 частями на протяжении 1го месяца работы, обязан быть наказан. Наряду с этим на решение суда не повлияло то условие, что в компании были определены общие для всех сотрудников периоды оплаты заработной платы (решение Ульяновского облсуда от 23 июня 2016 г. по делу № 7-202/2016).

Пересматривая дело, суд очень подчернул, что работодатель обязан раздельно прописывать условия о периодах зарплаты снова принятых сотрудников как в трудовом контракте с работником, так и в своих местных актах. Наряду с этим суд не учёл аргумент работодателя-ответчика о том, что у него определены периоды оплаты заработной платы для всех сотрудников: 25 и 10 числа.

Суд отметил, что таковой режим оплаты ущемляет права снова принимаемых сотрудников. Согласно его точке зрения, новые работники, приступившие к исполнению обязанностей после 25 числа текущего месяца, не относятся к категории получателей зарплаты , выдаваемой 10 числа за прошлый месяц. Соответственно, согласно точки зрения суда, данным условием нарушается установленный ТК РФ принцип оплаты зарплаты не менее часто чем всякие полмесяца (ст. 136 ТК РФ).
Нужно подчернуть, что первично к ответственности согласно административному законодательству за нарушение трудового регулирования работодателя-ответчика притянула Госинспекция труда в Ульяновской области. Напомним, на сегодняшний день такая ответственность определена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Суд посчитал законными деяния инспекции и, например, избрание работодателю штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 30 тыс. рублей.

В Российской Федерации сделали альтернативную РАО компанию по защите прав авторов

В Российской Федерации сделана еще одна компания по защите авторских прав – Российский авторский альянс (РоАС), цитирует пресс-релиз новой компании ТАСС.
Новая компания сделана как дополнительная возможность уже существующему Русскому авторскому обществу. "Владельцы, утратившие доверие к сейчас действующим авторско-юридическим компаниям, которые не оправдывают их доверия и не в состоянии функционировать на большом современном технологическом уровне, купят возможность самостоятельно руководить своими правами и получать справедливо заслуженное авторское поощрение", – подчёркивается в пресс-релизе РоАС.
Кроме того в пресс-релизе подчёркивается, что "работа РоАС будет основана на прямых контрактах с пользователями, и вдобавок члены РОАС будут изымать свои права из Российского Авторского общества (РАО) и в скором будущем поставят вопрос о новом конкурсе на получение госаккредитации".
Новое объединение появилось на базе некоммерческого партнерства "Российское общество авторов и других владельцев по коллективному управлению их правами РОАП". Генеральным директором новой структуры стал Максим Дмитриев, сопредседателями Совета РоАС – Игорь Бутман и Стас Намин.
В числе участников нового общества сообщены Александр Градский, Владимир Пресняков ст., Вячеслав Бутусов, Геннадий Гладков, Александр Зацепин, Александр Малинин, Вадим Самойлов, Вячеслав Добрынин, Алексей Рыбников, Василий Вакуленко (Баста), Виктор Дробыш, генеральный директор ООО "Альянс Мьюзик" Алексей Аляев, исполнительный директор ООО "Национальное музыкальное издательство" Дмитрий Майко и др. Участниками РоАС кроме того стали российские музыкальные издательства ООО "Альянс Мьюзик", ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп", ЗАО "Издательство "Композитор" (СПб)" и другие.
В Российской Федерации имеют место четыре компании, действующие в области коллективного управления авторскими правами и владеющие госаккредитацией. Это Российское авторское общество (РАО), Российский альянс владельцев (РСП), Общероссийская компания интеллектуальной собственности (ВОИС) и Партнерство по защите и управлению правами в сфере искусства (УПРАВИС).
"Право.ru" раньше информировало, что начальнику РАО Сергею Федотову выдвинуты обвинения по ч. 4 ст. 159 УК (обман в очень большом размере) на сумму в полмиллиарда рублей.

Смотрите дополнительно интересную информацию по вопросу запись в трудовой о переводе с менеджера на должность директора. Это возможно станет небезынтересно.

Федеральная служба защиты прав потребителей распознал 42 несанкционированных детских лагеря

Распознано 42 несанкционированных детских лагеря, открывшихся без извещения о начале деятельности и не включенных в реестры действующих лагерей, сказала, по данным пресс-службы Роспотребнадзора, глава учреждения Анна Попова.

Помимо этого, по результатам ревизий В первую очередь летней оздоровительной кампании 23 учреждения не были допущены к эксплуатации в связи с неготовностью к приему малышей.
По состоянию на 7 августа в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля в учреждениях отдыха и оздоровления малышей чиновниками Роспотребнадзора осуществлено свыше 25 тысяч ревизий летних оздоровительных учреждений.
В процессе исследования особенное внимание уделялось вопросам качества и безопасности пищевых продуктов на всех периодах технологической цепи, полноте капвложения блюд, витаминизации пищи, калорийности блюд и рационов, и вдобавок исправности холодильного и технологического оборудования. Чаще всего выявляемыми нарушениями в компании питания стали нарушения режимного характера:
- несоблюдение правил хранения пищевых продуктов;
- не соблюдение поточности технологического процесса на пищеблоке;
- несоответствие изученных проб обеда на калорийность и полноту капвложения меню-раскладкам;
- нарушения правил отбора суточных проб;
- не соотношение практического меню утвержденному;
- нарушения правил мытья посуды;
- отсутствие медико-санитарной документации (накопительная ведомость, журнал здоровья, бракеражный журнал);
- применение кухонной посуды и разделочного инвентаря не согласно с маркировкой.

Смотрите также интересный материал по теме стоимость услуги по восстановлению кадровых документов. Это возможно будет небезынтересно.

Засвидетельствовать, что второй отец с матерью не получал матпомощь при рождении малыша, возможно посредством справки от его работодателя в произвольной форме

Какие документы употребляются для обоснования того, что второй отец с матерью не получал материальную помощь, выплачиваемую на протяжении года после рождения малыша? Министерство финансов Российской Федерации уточнил, что НК РФ не содержит особых положений, устанавливающих право работодателя при расчете материальной помощи, освобождаемой от НДФЛ, требовать справку 2-НДФЛ с места работы другого отца с матерью.

Но к тому же, необходимо помнить, что при получении работником компании материальной помощи ответственность за правильность удержания НДФЛ возлагается на компанию (ст. 226 НК РФ). Исходя из этого, сделали вывод в Минфине Российской Федерации, для обоснования обстоятельства получения (неполучения) материальной помощи одним из отцов с матерью может употребляться форма 2-НДФЛ. Вместо нее сотрудник вправе продемонстрировать справку, выданную работодателем в произвольной форме, которая говорит о получении (неполучении) вторым отцом с матерью материальной помощи.
В этих документах должны быть отражены доходы, уплаченные физлицу его работодателем за срок на протяжении 1го года после рождения малыша (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2016 г. № 03-04-06/41390).
Напомним, не облагается НДФЛ сумма материальной помощи от работодателей, выплачиваемой на протяжении 1го года после рождения (и вдобавок усыновлении либо удочерении) малыша – но не свыше 50 тыс. рублей. на всякого малыша (абз. 7 п. 8 ст. 217 НК РФ). Следовательно, резюмировал Министерство финансов Российской Федерации, не подлежит обложению НДФЛ единовременная материальная помощь при рождении малыша, предоставляемая в сумме, не превышающей 50 тыс. рублей., одному из отцов с матерью по их выбору или двум отцам с матерью из расчета общей суммы 50 тыс. рублей.

Читайте еще нужный материал на тему Ответственность старого директора и бывшего учредителя.... Это может оказаться весьма полезно.